28 de abril, 2024
7D: los distintos escenarios que abre el fallo de la Corte
La Corte pidió que el juez de primera instancia Horacio Alfonso elabore un fallo de forma "inmediata", aunque no especificó una fecha límite. Esto generó diversas lecturas e interpretaciones. Pero la discusión más acalorada podría darse si el magistrado ratifica la constitucionalidad del artículo 161 y Clarín apela: ¿habría un efecto suspensivo? La opinión de los especialistas.
El fallo de la Corte Suprema de Justicia puso un poco de luz en medio de la puja por la aplicación de la Ley de Medios, pero también generó diversas lecturas e interpretaciones sobre el futuro procesal de la causa. Los actores protagónicos, los especialistas e incluso los periodistas de distintos medios debaten acerca de los posibles escenarios que se plantean para los próximos meses. ¿El 7D sigue vigente?
Todos parecen coincidir en que finalmente se aceleraron los tiempos para una resolución definitiva en torno a la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios, que obliga al Grupo Clarín -entre otros- a desinvertir. En el texto elaborado por los jueces de la Corte se exige a Horacio Alfonso, magistrado de primera instancia, que emita una sentencia de forma "inmediata".
Incluso se habilita la utilización "de días y horas que fueran menester para el cumplimiento de todos estos actos, incluyendo el dictado de la sentencia definitiva". Sin embargo, la Corte no expecificó cuál es el tiempo límite para emitir ese fallo sobre la cuestión de fondo. Allí surgen distintas interpretaciones y diversos escenarios.
El primer interrogante es si Alfonso fallará antes o después del 7D. Todo parece indicar que el Gobierno no está desesperado por conocer una resolución firme: es que a partir del 8 de diciembre, el AFSCA puede actual de oficio y obligar a Clarín a adecuarse a la norma, licitando algunas de sus licencias.
“La Corte le puso un plazo a la cautelar. Y estando los plazos vencidos aquel que no se haya adecuado a la ley nos permite actuar de oficio. Está claro que Clarín quiere hacer de este fallo algo positivo cuando no puede”, explicaba ayer una fuente de la autoridad de aplicación a LPO.
¿Pero cuáles son las posibilidades que se abren si Alfonso toma al pie de la letra el pedido de inmediatez? Si el magistrado de primera instancia resuelve en su sentencia que el artículo 161 no es constitucional antes del 7D, entonces Clarín conseguiría más tiempo de "inmunidad", y podría continuar con todas sus licencias. El Gobierno apelaría, pero tendría que revertir ese fallo para poder avanzar con la desinversión.
Acaso el escenario más conflictivo -que divide aguas entre los especialistas- se plantea si Alfonso emitiera un fallo antes del 7D que ratifique la constitucionalidad del artículo. ¿La -inevitable- apelación del Grupo Clarín plantearía un efectivo suspensivo o no?
"Esa es la gran discusión. Cuando vos impugnaste un acto administrativo y tenés una medida cautelar, ese acto se frena. El problema es que si se vence la cautelar y tenés una sentencia desfavorable, entonces podrían ejecutarla en principio. Uno supone que toda apelación debería ir acompañada de un nuevo pedido de cautelar, para frenar los efectos hasta que la cámara resuelva", explicó a LPO el constitucionalista Andrés Gil Domínguez.
Y agregó: "De todos modos, aún con un fallo favorable para el Gobierno, en realidad lo que empieza a correr es el año que establece la norma para desinvertir. No se puede violar lo que la propia ley dice, además de ir en contrar de las propias resoluciones del AFSCA".
"La apelación no significaría de ningún modo un efecto suspensivo, porque lo que sostenía ese freno era la cautelar. Y la propia Corte Suprema de Justicia ya le puso un plazo final a esa medida. Clarín puede pedir con la apelación una solicitud de extensión, pero no tendría sentido que otro tribunal falle en contra de lo que ya planteó la Corte", explicó a LPO un especialista en derecho procesal.
Y fundamentó: "Más allá de las consideraciones de la Corte, no tendría sentido por una cuestión de economía procesal. Es decir, si un tribunal inferior otorga algo que el máximo tribunal ya denegó, inevitablemente se va a volver a llegar al mismo final del camino: la última palabra la tiene la Corte. Y sobre la cautelar, ya se expidió.
Todos parecen coincidir en que finalmente se aceleraron los tiempos para una resolución definitiva en torno a la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios, que obliga al Grupo Clarín -entre otros- a desinvertir. En el texto elaborado por los jueces de la Corte se exige a Horacio Alfonso, magistrado de primera instancia, que emita una sentencia de forma "inmediata".
Incluso se habilita la utilización "de días y horas que fueran menester para el cumplimiento de todos estos actos, incluyendo el dictado de la sentencia definitiva". Sin embargo, la Corte no expecificó cuál es el tiempo límite para emitir ese fallo sobre la cuestión de fondo. Allí surgen distintas interpretaciones y diversos escenarios.
El primer interrogante es si Alfonso fallará antes o después del 7D. Todo parece indicar que el Gobierno no está desesperado por conocer una resolución firme: es que a partir del 8 de diciembre, el AFSCA puede actual de oficio y obligar a Clarín a adecuarse a la norma, licitando algunas de sus licencias.
“La Corte le puso un plazo a la cautelar. Y estando los plazos vencidos aquel que no se haya adecuado a la ley nos permite actuar de oficio. Está claro que Clarín quiere hacer de este fallo algo positivo cuando no puede”, explicaba ayer una fuente de la autoridad de aplicación a LPO.
¿Pero cuáles son las posibilidades que se abren si Alfonso toma al pie de la letra el pedido de inmediatez? Si el magistrado de primera instancia resuelve en su sentencia que el artículo 161 no es constitucional antes del 7D, entonces Clarín conseguiría más tiempo de "inmunidad", y podría continuar con todas sus licencias. El Gobierno apelaría, pero tendría que revertir ese fallo para poder avanzar con la desinversión.
Acaso el escenario más conflictivo -que divide aguas entre los especialistas- se plantea si Alfonso emitiera un fallo antes del 7D que ratifique la constitucionalidad del artículo. ¿La -inevitable- apelación del Grupo Clarín plantearía un efectivo suspensivo o no?
"Esa es la gran discusión. Cuando vos impugnaste un acto administrativo y tenés una medida cautelar, ese acto se frena. El problema es que si se vence la cautelar y tenés una sentencia desfavorable, entonces podrían ejecutarla en principio. Uno supone que toda apelación debería ir acompañada de un nuevo pedido de cautelar, para frenar los efectos hasta que la cámara resuelva", explicó a LPO el constitucionalista Andrés Gil Domínguez.
Y agregó: "De todos modos, aún con un fallo favorable para el Gobierno, en realidad lo que empieza a correr es el año que establece la norma para desinvertir. No se puede violar lo que la propia ley dice, además de ir en contrar de las propias resoluciones del AFSCA".
"La apelación no significaría de ningún modo un efecto suspensivo, porque lo que sostenía ese freno era la cautelar. Y la propia Corte Suprema de Justicia ya le puso un plazo final a esa medida. Clarín puede pedir con la apelación una solicitud de extensión, pero no tendría sentido que otro tribunal falle en contra de lo que ya planteó la Corte", explicó a LPO un especialista en derecho procesal.
Y fundamentó: "Más allá de las consideraciones de la Corte, no tendría sentido por una cuestión de economía procesal. Es decir, si un tribunal inferior otorga algo que el máximo tribunal ya denegó, inevitablemente se va a volver a llegar al mismo final del camino: la última palabra la tiene la Corte. Y sobre la cautelar, ya se expidió.
Ultimas noticias
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
El Gobierno le responde a Clarín: “El 7D sigue firme y tienen que desinvertir”
En la Casa Rosada creen que si el juez Alfonso no falla en contra en la cuestión de fondo la cautelar dejará de regir el 7 de diciembre y el Afsca podrá actuar de oficio. El multimedio considera que la Corte sólo instó a dictar sentencia y por lo tanto dejó ese asunto de lado. La opinión de juristas y constitucionalistas.
Ley de Medios: la Corte suprema decidió no extender la cautelar de Clarín
La Corte Suprema de Justicia rechazó el pedido del Grupo Clarín que reclamaba una prórroga de la medida cautelar que paraliza la aplicación del artículo 161 sobre la la adecuación de licencias. Al mismo tiempo, el tribunal requirió al juez de primera instancia el inmediato dictado de la sentencia definitiva sobre el tema.
7D: La Corte se negó a extender la cautelar de Clarín y dijo que debe resolverlo la Cámara
El Máximo Tribunal emitió una resolución "complementaria" a la de ayer en la que desestimó el pedido del Grupo Clarín para extender la medida cautelar que vence el 7 de Diciembre. Y pidió que resuelva el tema la Cámara Civil.
Exclusivo: El plan que medita Cristina para el 7D
La estrategia a seguir el día después que vence la cautelar de Clarín se maneja en el gobierno con el máximo hermetismo y bajo la supervisión directa de la Presidenta. LPO pudo reconstruir a través de tres fuentes con acceso a la discusión las líneas centrales que se discuten por estas horas.
Sabbatella confirma que no habrá desembarco con gendarmería en Cablevisión
El titular de la Afsca brindó una conferencia de prensa para presentar los planes de desinversión que propusieron 14 grupos de medios. Dijo que esperarán a los otros grupos, entre ellos Clarín, "hasta el 7D a la medianoche" y que de lo contrario la semana que viene irá el mismo a notificar a las empresas que no presentaron su adecuación.
Para citar, NIC, sí.... lo ha hecho: “….echando babas, bufando, echando sangre, montafias de barro, mordiendo los estercoleros, andrajos de caverna, miserables, horteras de convento, bestias negras, fariseos espantosos de la dignidad humana, sudando, bramando, mostrando la dentadura, ronda todas la paginas de lapolíticaonline, pretendiendo desacreditar a foristas, que actúan con un enorme conocimiento en política. Este demente tendría que hacerse un enema mental, para comprobar si tiene sus neuronas destruidas después de consumir cocaína, marihuana y porro. Es tan inútil este ZANGANO. Que pasa las 24 horas del día detrás de una PC. Argumentando tantas MENTIRAS. Denota que se está matando el hambre con este gobierno, quien le está dando planes sociales, para que sacie su hambre y sed. Todo aborto de la naturaleza, demuestran que su querida madre, no lo pario, directamente lo cago. Es tan paria este delincuente, que el odio que arrastra lo está envenenando. Una de esa se caga muriendo, total ningún forista lo tiene en cuenta. A todo ZANGANO le llega la hora.
Ley de medios. La decisión del Grupo Clarín de recurrir a la Corte Suprema, la posición del Gobierno frente a la estrategia y algunos de los posibles escenarios que genera la maniobra del holding.
La cuenta regresiva está en marcha. Tan sólo 14 días le restan al calendario para alcanzar el mentado 7/D. Un estado de tensión permanente acompaña, desde los distintos sectores del oficialismo, el paso de los días con la conciencia de que los intentos del Grupo Clarín para mantenerse al margen de la legalidad no cesarán.
El pedido del Grupo Clarín ante la Corte Suprema de Justicia, realizado el último miércoles, para solicitar la extensión de la medida cautelar que rige hasta el 7 de diciembre, y el tenor de los argumentos utilizados en la interposición del recurso, parecen darle la razón a los distintos sectores del oficialismo que prevén un sin número de nuevos recursos judiciales.
Los hombres que desde los distintos ámbitos se ocupan de seguir el desarrollo de la causa no dudan en decir que a cada acción administrativa que lleve adelante la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual durante los cien días hábiles que se prevén para la adecuación de oficio –a partir de la caída de la medida cautelar– le sucederá un nuevo recurso judicial del multimedio.
La síntesis de este pensamiento la expresa el senador y miembro del Consejo de la Magistratura, Marcelo Fuentes (FpV). “Van a apelar cuanta medida administrativa exista y ejecute la autoridad de aplicación”, estimó el neuquino.
De cara a lo que vendrá después del 7/D, Fuentes recuerda que “la ley fue posible por la movilización que la acompañó, por el nivel de debate que generó y el acompañamiento popular”. Su postura apela a “movilizarse de la misma manera para que la Ley se aplique. Si te dormís sos cartera”, dice el senador.
El pedio del Grupo Clarín, que fuera definido por el ministro de Justicia Julio Alak como un “per saltum de hecho” para acceder a una “cautelar eterna”, se sustancia cuando todavía –tras tres años de proceso– no se ha dictado un fallo acerca de la constitucionalidad del artículo 161, que promueve la desinversión de los grupos económicos que tengan una cantidad de licencias que excedan las contempladas por la norma. La causa espera en la Sala 1 de la Cámara Civil y Comercial Federal, donde las irregularidades en la designación de los jueces subrogantes han demorado el trámite.
En ese sentido, Fuentes cree que el pedido del Grupo corresponde a que las expectativas que tenían sobre dos cuestiones que se le cayeron: “En primer lugar, que la sentencia de fondo la dicte el juez jubilado Tetamanti. Segundo, que la cautelar fuera extendida por la Cámara. Ahora, que hay designado un juez natural que no es el definitivo, pero que surge de la ley de subrogancia, van a la Corte”.
Según fuentes, la presentación de Clarín argumentado un estado de “indefensión y privación de Justicia”, producto de la falta de resolución sobre la apelación pendiente “forma parte de la chicana de intentar postergar lo impostergable. Lo que buscan es que la Corte se desdiga”.
Lo cierto es que la petición de Clarín puso en la cancha a un jugador que, si bien estaba en los planes de propios y extraños, no parecía estar reservado para el final del partido.
Desde el mundo de la Justicia sostiene que la Corte Suprema no se avocará al caso en cuestión, ni a ningún otro a pedido de parte. “La Corte se avocará a lo que consideré necesario sin hacer caso del pedido de parte, y así comenzará a generar jurisprudencia”, explicó uno los hombres cercanos a los siete magistrados que integran el tribunal.
Por su parte, Fuentes hizo hincapié en las contradicciones en la que cayó el Grupo Clarín, tras fustigar al oficialismo por la sanción del per saltum para luego solicitar el avocamiento de la CSJN. “Lo contradictorio es que hace una semana destrozaban el proyecto del Ejecutivo y, ahora, una semana más tarde, piden el recurso de hecho.”
En tanto, para la diputada del Frente para la Victoria y también consejera de la magistratura, Stella Maris Córdoba, el pedido de Clarín de extender la medida cautelar es una “presión mediática y corporativa del grupo monopólico” a los miembros de la Corte Suprema de Justicia.
En este marco, los hombres de la empresa y del oficialismo que suelen recorrer los pasillos del Palacio de Tribunales manejan dos hipótesis. La primera contempla que el tribunal rechace en breve el pedido de avocamiento de Clarín sin profundizar en sus consideraciones. La segunda plantea que la Corte de traslado al Ejecutivo como contraparte del planteo; lo que desembocaría, luego de la contestación del Estado nacional, en la resolución del planteo.
A nueve días hábiles del 7/D, los tiempos procesales complican a la Corte.En caso de que opte por avocarse puede emitir una resolución antes de la fecha de caducidad de la medida cautelar vigente. Así las cosas, el próximo martes, comenzará una nueva semana clave para saber cual será el futuro de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. EL 7D, TODOS A PLAZA DE MAYO, TERMINAREMOS CON LA MAFIAS DE LOS MONOPOLIOS, Y ESPERO QUE LA JUSTICIA CONDENE PRONTO A LOS APROPIADORES DE PAPEL PRENSA Y LOS META PRESO POR LESA HUMANIDAD.